另外，澳洲的福利制度也是花了一个多世纪的时间，一分一毫地积累起来的。所以，这个制度和它周围的社会天生就血脉相连，契合得严丝合缝，没有移植过来的那种排斥反应。
其实，对于政府来说，这福利制度和任何其他的制度、法规都一样，只不过是一种盈亏与否的经济学上的算计，和领导者个人的仁慈或吝啬并没有关系。在澳洲，因为政府的主要收入都是来自老百姓的税收，所以，政府的工作性质，也就相当于是广告代理、航运代理，或是婚介、房屋中介这一类行当，都属于空手套白狼的服务行业。百姓就是政府的客户，百姓的钱若是没给花好，那政府就有被炒掉的危险。
具体地说，福利太多了，人们会觉得自己是在辛苦工作来养活一批懒汉；福利少了，穷人又会叫苦连天，社会安全秩序下降，看起来也显得太不景气。所以，这个制度就在这松紧之间、在复杂与简化之间循环地上升着。到现在，它不但是为澳洲度身订做的，而且已经就成了身体的一部分。所以，别人如果也穿上这身皮，那一定就会很不合身。
福利太多太好了，也需要改革
其实，当别人还在拼命效仿时，澳洲自己倒是成天都在嚷着要改革。政客们都觉得这身行头简直陈腐落伍得要命，拖累得国家经济不能轻装前进。
的确，即使是和西方国家相比，澳洲的福利制度也太过优厚。比如，在多数西方国家，只要最小的孩子满12岁，政府就不再发给家庭津贴。在澳洲，这个年龄限度则是16岁。福利给得太多，不但国家负担重，而且人民也容易安之若素、不思进取。总统霍华德就曾说：现在，一个低收入的人如果把他的失业救济金和其它的各种津贴全都加起来，那么，他重返工作岗位的动力就会很小。没有急迫到等米下锅的程度，人们就总是难以急中生智。
所以，福利虽好，但这种“救济金文化”却是十分要不得。曾有这样一件趣事：在征集澳洲的象征标志时，除了悉尼歌剧院、港湾大桥之外，还有人提出了一个恶作剧的方案--就是在福利机构里等候领救济金的那个队伍。假如你住在穷人区，当邮差的摩托车在门前停下又走开之后，同院里另外那几家平时默默无闻的小屋里，就会齐刷刷地钻出几位来，出来看信。而且，都并非老弱病残，全是青壮劳力，甚至是那种倘若在街上狭路相逢，都会让你心惊肉跳的模样。想到这些人都在这样地被人救济着，谁都会觉得这不是个事儿。
不过，据失业者们说，靠救济金的日子并不好过。不但生活依旧拮据，而且没有社会地位，缺乏自尊。生活就如同一潭死水，没有生气。但是，工作又实在是难找。所以，长远地看，只有经济的发展，才是人民真正的福和利。
变化的世界中，大家都在审时度势地修正着自己。因为走过的路不同，所以，这个福利制度也应该是没有模式，但求合适。
